Argumente juridice şi morale împotriva vaccinării obligatorii exprimate şi susţinute de către reprezentanţii societăţii civile independente

Motto: “Când naziștii au venit după comuniști, n-am scos o vorbă. Nu eram comunist. Când i-au arestat pe social-democrați, am tăcut. Nu eram social-democrat. Când au venit după sindicaliști, nu am protestat. Nu eram membru al sindicatelor. Când au venit după evrei, nu m-am revoltat. Nu eram evreu. Când au venit să mă ia pe mine, nu mai rămăsese nimeni care să-mi ia apărarea.” Friedrich Gustav Emil Martin Niemöller, pastor luteran german.

Mişcarea împotriva vaccinării obligatorii reprezintă o mişcare susţinută la nivel global, atât de reprezentanţi ai societăţii civile, cât şi de o parte a personalului medical. Una dintre principalele cauze ale apariţiei acestei mişcări o reprezintă refuzul companiilor farmaceutice care produc vaccinuri de a-şi asuma în scris (şi nu doar verbal) răspunderea legală pentru siguranţa propriului produs. Din moment ce actualele vaccinuri (inclusiv cele polivalente) ne sunt prezentate de către companiile farmaceutice ca fiind „sigure şi bune”, este imposibil de înţeles de ce refuză companiile producătoare să îşi asume răspunderea legală pentru siguranţa acestora.

Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) a reuşit, de asemenea, să distrugă încrederea populaţiei în vaccinuri cu ocazia aşa numitelor „pandemii” de „gripă aviară” şi „gripă porcină”. După ce OMS a declanşat alerta de „pandemie” în cazul ambelor forme de gripă, facilitând în acest mod vânzarea (de către companiile farmaceutice) unor cantităţi uriaşe de doze de vaccin, după ce am fost ameninţaţi pe majoritatea canalelor mass-media că ne aşteaptă „apocalipsa” dacă nu ne injectăm un vaccin pentru a cărui siguranţă nimeni nu şi-a asumat răspunderea legală, realitatea ne-a demonstrat tuturor, fără putinţă de tăgadă, că OMS a jucat rolul de agent de vânzări pentru respectivele vaccinuri.

Criza de încredere cu care ne confruntăm în prezent la nivel naţional şi internaţional se datorează, în primul rând, specialiştilor care şi-au permis să promoveze în spaţiul public informaţii false de cea mai joasă speţă şi să ameninţe populaţia pentru a obţine rezultatul mult dorit: injectarea a cat mai multe doze de vaccin pentru a lupta împotriva unor false „pandemii”!

Atunci când căutaţi vinovaţii pentru scăderea gradului de acoperire vaccinală din România uitaţi-vă la specialiştii care ne-au ameninţat şi ne-au minţit!

Uitaţi-vă la acei specialişti care au încercat să inoculeze panică în rândul populaţiei pentru a obliga oamenii să se vaccineze, uitaţi-vă la specialiştii care ne-au ameninţat cu „apocalipsa” şi care au promovat vaccinarea cu forţa a populaţiei pentru a lupta împotriva unor „pandemii” care s-au dovedit a fi false, dar care s-au dovedit a fi cel mai eficient instrument de marketing folosit de către companiile farmaceutice pentru a-şi vinde propriile vaccinuri!

Având în vedere campania agresivă pentru vaccinarea obligatorie susţinută de către instituţiile statului român, inclusiv de către Ministerul Sănătăţii, reprezentanţii societăţii civile independente din România au crezut de cuviinţă că trebuie să ia atitudine împotriva acestui demers neconstituţional prin care se doreşte ca un număr de 8 vaccinuri să devină obligatorii. Redăm mai jos punctul de vedere al organizaţiilor care susţin vaccinarea voluntară, aşa cum este şi în prezent, adică fiecare părinte să decidă dacă îi sunt necesare anumite vaccinuri copilului său.

Noi, părinții responsabili, nu avem nevoie de despăgubiri din partea statului român pentru erori medicale generate de vaccinuri.

Noi, părinții responsabili, nu vrem să fim umiliți și amenințați de comisii formate din semidocți, că ne vor fi luați copii de statul român dacă nu-i vaccinăm!

Noi, părinții responsabili, nu vrem un Barnevernet românesc, modelul norvegian în care niște funcționari semidocți știu cel mai bine ce este potrivit pentru copiii noștri! Acest model nu trebuie să se aplice NICIODATĂ în România!

Statul, prin reprezentanții săi vremelnici, nu poate să încalce Constituția României și să ne impună administrarea unor vaccinuri (medicamente) copiilor noștri sub pretextul prevenirii unor boli demult eradicate, unele dintre ele fiind denumite și boli ale sărăciei. Dacă statul ne va încălca drepturile constituționale, atunci noi ca cetățeni avem dreptul la nesupunere civică. Dacă vaccinurile îi protejeaza pe copiii vaccinați de bolile respective, atunci de ce vă este frică de copiii nevaccinați? Cui îi este frică de părinții care gândesc?” conf. univ. dr. Costel Stanciu, președinte APC

„Administrarea cu forța a unei molecule farmacologic active unei populații sau comunități creează sentimentul degradant că guvernul își tratează poporul ca pe sclavi, că îi încalcă în picioare conștiința identității de gen, că îl tratează ca pe o turmă, nici măcar ca pe un bun plătitor de biruri. 

În legătură cu posibilitatea și riscul ca Guvernul României să dea o lege care să prevadă vaccinarea obligatorie:

1. Nimeni nu poate fi obligat să accepte introducerea pe cale orală sau injectabilă, în trupul lui sau al copilului său, o substanță farmacologic activă.

Un asemenea act normativ ar încălca urmatoarele principii:

1. Juridic: ar echivala cu o lege totalitară prin care poporul este obligat să primească (să înghită) ce vrea Guvernul.

Prin extindere , forțând puţin nota, există riscul ca Guvernul să oblige poporul  să bea în fiecare dimineata un pahar de motorină sau sârmă ghimpată (desigur tot spre binele poporului) .

În România post decembristă, prima H.G. cu caracter totalitar a fost emisă în anul 2002 şi a prevăzut „Iodarea universală a sării”.

La numai 4 ani după punerea ei  în aplicare, incidența cancerului de tiroidă s-a dublat, iar hipertiroidia a crescut de 5,6 ori.

1. Moral, spiritual: Dumnezeu ne-a făcut liberi. Dacă  El nu ne forțează libertatea și acesta este un fundament  antropologic etern și dumnezeiesc – nimeni (nici  Guvernul trecător al României) nu poate să ne oblige.
2. Bioetic: “nici preeminența colectivă, nici preeminența personală”.

Dacă omul nu intervine abuziv , scandalos și nedrept, fenomenele sociale și biologice se reglează homeostazic, fără accidente majore.

Concret și explicit:

Copiii vaccinați (conform deciziei libere a parintilor) nu sunt în pericol lângă copiii nevaccinați deoarece anticorpii specifici obținuți prin vaccinare îi apără.

În privinţa copiilor nevaccinați (conform deciziei libere a parintilor), poate că teoretic există riscul de a se îmbolnăvi, dar este un risc asumat.

Deci practic nu există niciun motiv pentru care s-ar putea impune o asemenea lege.

1. Satisfacerea convingerii că vaccinarea nu îl ajută sau este riscantă de unde rezultă dreptul de a proceda conform convingerii.
2. Nimănui nu i se poate interzice vaccinarea dacă el o cere. Și în acest caz funcționează:

a)      Principiul libertății de opțiune (juridic, moral, spiritual, etic);

b)      Satisfacerea convingerii că vaccinarea îl ajută, de unde decurge dreptul de a proceda conform convingerii.

În 14 aprilie 2015, Organizaţia Mondială a Sănătăţii a publicat o declaraţie referitor la necesitatea aducerii la cunostinţa publicului a tuturor rezultatelor studiilor clinice legate de medicamente, vaccinuri şi dispozitive medicale. Declaraţia OMS nu doar reafirmă  imperativul etic al raportării complete a rezultatelor din studii ci cere şi încadrarea publicării în anumite termene precum şi aducerea la cunoştinţa publicului a rezultatelor studiilor mai vechi. Declaraţia OMS vine în contextul în care există studii ce arată că doar o mică parte din rezultate ajung să fie publicate vreodată. Un exemplu este chiar in cazul studiilor clinice randomizate (RCT) pentru vaccinurile impotriva a 5 boli, studii înregistrate în baze de date în perioada 2006-2012. La 24 de luni după încheierea studiilor doar 30% dintre rezultate erau publicate într-un jurnal peer-reviewed .  (http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1001819).

În condiţiile în care Guvernul nu a cerut, prin instituţiile sale, conformarea cu recomandarea OMS, administrarea cu forța a unui medicament sau vaccin în numele binelui, dă dreptul cetățenilor să presupună că motivația reală este una economică (adică o mare afacere făcută din banul public)„ Prof. Univ. Dr. Pavel Chirilă, http://www.clinicanera.ro

„Titularul sănătăţii şi al dreptului la sănătate este persoana umană. La nivel de grup şi populaţie (meso şi macro-social), sănătatea nu poate fi conceptualizată şi administrată decât cu condiţia respectării drepturilor fundamentale ale membrilor acestora, în special dreptul adulţilor la autonomie şi al părinţilor de a reprezenta interesele copiilor lor. Sănătatea nu reprezintă o prerogativă a instituţiilor publice sau a personalului medical. Rolul acestora este unul instrumental şi subsidiar, nu unul prioritar; cu alte cuvinte aceste autorităţi au rolul de a facilita ocrotirea, recuperarea şi promovarea sănătăţii de către cetăţeni, potrivit cu nevoile şi scopurile lor, nu de a o administra potrivit intereselor de putere inerente oricărei autorităţi publice. Din aceste motive, perspectiva introducerii unor prevederi legale care să oblige la efectuarea unei intervenții medicale, fie ea și preventivă cum este vaccinarea, este contrară Constituției și drepturilor cetățenești.” Bogdan I. Stanciu, președinte PRO VITA București, www.asociatiaprovita.ro

“Vaccinarea este o opțiune. Este dreptul meu de a alege ce anume substanțe, asupra cărora nu am niciun control, doresc sau nu, sa le introduc în corp. Obligativitatea aduce multe probleme: sunt copii victime ale vaccinarii. Ce facem cu ei? O astfel de lege ii poate ucide pe aceşti copii. Ce facem cu copiii cu autism? Știm deja ce conțin vaccinurile. O nouă doză de vaccin administrat unui copil cu autism (un rapel în jurul vârstei de 5 ani) îl scurtcircuitează. Adică tot ce au încercat părinții şi specialiștii să realizeze până atunci cu un copil cu autism, o nouă doză de neurotoxine îl poate aduce de unde a plecat sau mai rau. Ce facem cu copiii cu epilepsie? Dar cu cei cu boli auto-imune? 

Cine va face raportare RAPI? Copilului meu nu i s-a întocmit RAPI niciodata deși a avut internări după fiecare vaccinare. Suntem un popor bolnav. Nu cunosc nicio persoană care să spună “sunt sănătos”. Secțiile de oncologie sunt pline. Singurele afaceri care merg cu adevărat în România sunt farmaciile şi pompele funebre. Şi, în aceste condiții, TU ca Minister vii cu o astfel de hotarâre înainte de a vedea care este cauza acestor îmbolnăviri? TU ca Minister, tu ca si Cameră a Deputaţilor îţi permiți să sfidezi 3 legi fundamentale: Constituția, Legea Drepturilor omului şi Dreptul pacientului ??? Noi nu mai contăm ? Eu am o întrebare : cât a costat să fim vânduți? Ce preţ are poporul român ?” Ani Crețu, actriță la Teatrul pentru copii Ion Creangă, http://www.teatrulioncreanga.ro/ro/despre-noi/artisti

“Lion Mentor Association este o organizație non-guvernamentală care militează prin documentarele proprii, dezbateri publice şi blogging pentru respectarea drepturilor omului – la libertate, la exprimare, la opțiune, la educație, la sănătate, la informare corectă, echilibrată și independentă, din surse fără conflicte de interese și la demnitate. În ceea ce privește obligativitatea imunizării, abordarea noastră este una de responsabilitate! Dincolo de cifrele oficiale despre eficacitatea şi raportul risc-beneficiu asociate vaccinării, există un număr notabil de riscuri și reacții adverse menționate de producători, chiar în prospectele vaccinurilor. În aceste condiții, decizia efectuării acestui act medical trebuie să aparțină strict părinților, decizie care poate și trebuie să fie luată numai după o informare independentă, după o analiză aprofundată a subiectului și o evaluare a riscurilor întemeiată strict pe particularitățile copilului și istoricul familial.

Prin urmare, implementarea obligativității vaccinării ar fi neconstituțională, conform Art. 13.al legii 46/2003, Legea Drepturilor Pacientului, care spune că pacientul are dreptul să refuze sau să oprească o intervenție medicală asumându-și, în scris, răspunderea pentru decizia sa. În concluzie, vaccinarea fiind un act medical, ai dreptul s-o refuzi! De asemenea, implementarea obligativității vaccinării prin amenințarea de a restrânge accesul la educație al copiilor nevaccinați, după cum a fost propagat în mass media “noul proiect de lege a vaccinării”, ar leza drepturile fundamentale garantate de Constituția țării. Dreptul la educație este un drept garantat prin Constituție fiecărui cetățean român. Sancțiunile prevăzute de acest proiect de lege nu reprezintă altceva decât o manipulare, șantajare sau amenințare a părinților să accepte vaccinarea copiilor lor, punându-se în vedere chiar riscul ca părinții care refuză vaccinarea să fie acuzați de “rele tratamente aplicate minorului”. Mai mult, se încearcă concomitent intimidarea – prin retragerea dreptului la liberă practică – medicilor care respectă deciziile informate ale părinților și nu recomandă în mod agresiv vaccinarea! Pe de o parte, Statul Român este gata să sancționeze aspru pe oricine care se împotrivește vaccinării, dar pe de altă parte, Statul Român este total pasiv și nu își asumă niciun fel de responsabilitate atunci cănd un copil este vătămat de vaccin! Vaccinarea nu este obligatorie în țări precum Marea Britanie, Olanda, Germania, Spania sau Luxembourg, există doar vaccinuri recomandate. În schimb, în țările producătoare de vaccinuri, precum Franța și Italia, datorită intereselor financiare și presiunii exercitate de către companiile producătoare, anumite vaccinuri au devenit obligatorii. În concluzie, vaccinarea TREBUIE să rămână doar la stadiul de recomandare și nu o impunere/obligație.” Irina Thiery, președinte Lion Mentor Association, http://www.lionmentor.ro

“Decizia informată a pacientului este parte a fundamentului relaţiilor medic-pacient. O lege a obligativităţii vaccinurilor şi a oricărei obligativităţi privind orice alt tip de tratament, încalcă flagrant acest drept al pacientului! Ce relevanţă ar mai avea, în contextul existenţei unei obligativităţi, informarea pacientului, dacă libertatea de a decide îi este luată? Acest demers al propunerii obligativităţii ne spune că, de fapt, interesul şi binele pacientului, aşa cum îl vede acesta, prin prisma informaţiilor şi experienţei proprii, sunt desconsiderate! Astfel, se urmăreşte stabilirea unui precedent pentru încălcarea viitoare a altor libertăţi ale cetăţeanului”Cosmina Avram, Asociaţia Pro Decizii Informate.

„Asociaţia noastră militează, printre altele, pentru susţinerea părinţilor în îngrijirea, creşterea şi educarea copiilor, asigurarea respectării şi promovării cu prioritate a interesului major al copilului ca fiinţă umană, încă de la concepţie, în contextul asigurării respectării drepturilor fundamentale ale părinţilor în privinţa creşterii, îngrijirii şi asigurării dezvoltării copiilor lor. 
Din aceasta perspectivă, considerăm că iniţiativa legiferării obligativităţii vaccinării este esenţialmente, ilegală şi abuzivă. Concret, această obligativitate echivalează cu anularea drepturilor şi îndatoririlor parentale prin forţa coercitiva a statului.
Aceasta obligativitate se propune în conditiile în care:

–          vaccinarea este, la ora actuală, o procedură medicală extrem de controversată pe plan mondial şi cu efecte secundare grave şi foarte grave recunoscute de înşişi producătorii lor pe prospecte; 

–          vaccinarea se realizează fără a se efectua un screening prealabil aprofundat al copiilor-subiecţi ai procedurii (cel puţin din punct de vedere genetic, imunologic, alergologic);

–          vaccinarea se realizează fără o instruire temeinică a medicilor de familie şi a pediatrilor pentru a fi capabili să recunoască reacţiile negative ale vaccinurilor;

–          vaccinarea se realizează fără ca producătorii, statul sau specialiştii care recomandă procedura să-şi asume responsabilitatea în faţa legii şi a societăţii pentru vătămările produse de vaccinuri. Asemenea vătămări întrunesc latura obiectivă a infracţiunii de “rele tratamente aplicate minorului”; 

–          vaccinarea se realizează fără să existe garanţii sau vreun plan de măsuri coerente şi reale pentru raportarea tuturor efectelor adverse şi nici nu există vreun fond de compensare pentru victime.  

Atât ingerinţa statului în prerogativele esenţiale ale părinţilor în privinţa creşterii şi îngrijirii copiilor lor, cât şi consecinţele pe care refuzul vaccinării l-ar avea în privinţa acestora, conform afirmaţiilor vehiculate în presă de către autorităţi, sunt contrare întregului cadru legislativ în vigoare, la nivel de lege organică, de Constituţie şi de tratate internationale. „ Alexandra Oberschi, preşedinte Asociaţia Juriştilor pentru Apărarea Drepturilor şi Libertăţilor 

“Mai bine mor decât să se facă educaţia sexuală care ucide sufletul şi vaccinarea care ucide trupul copiilor noştri!” Marcel Bouroș, presedinte Fundaţia Sf Martiri Brâncoveni, https://bucovinaprofunda.wordpress.com/2013/06/03/reeducarea-contemporana-sau-despre-reabilitarea-luptei-vietii-noastre-marcel-bouros-fundatia-sfintii-martiri-brancoveni/

MANIFEST EUROPEAN ÎMPOTRIVA VACCINĂRII OBLIGATORII

Vaccinarea obligatorie, cu amenzi, ostracizare, procese sau pedeapsa cu închisoarea pentru
nerespectare, contravine Declarației Universale a Drepturilor Omului, fiind o încălcare a demnității umane și protecției integrităţii corporale.

1. Conform deciziei Curții Europene a Drepturilor Omului din 2002, “ca tratament medical involuntar, vaccinarea obligatorie intră în coliziune cu dreptul la viața privată garantat de articolul 8 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale” [Attorney Philippe A.P.M. Van Langendonck, The Protection of The Physical Integrity and The Principle of Inviolability of The Human Body Regarding Compulsory Vaccinations, paper presented at the 19th World Congress of Medical Law (Maceio, Brazil) August 2012, p.3]

2. Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene prevede la articolul 3:

„Dreptul la integritatea persoanei

Orice persoană are dreptul la respectarea integrității sale fizice și mentale. În domeniile medicinei și biologiei, trebuie respectate în special: (a) consimțământul liber și informat al persoanei în cauză, în conformitate cu procedurile prevăzute de lege.”

3. Potrivit Curții Supreme a SUA, “Vaccinurile sunt inevitabil nesigure“. [http://www.supremecourt.gov/opinions/10pdf/09-152.pdf] Ca atare, vaccinarea obligatorie implică automat faptul că unii copii vor fi vătămaţi. Prin urmare, părinții ar trebui să aibă posibilitatea și să fie încurajaţi să ia o decizie informată pentru copiii lor și să înțeleagă riscurile complete ale vaccinării și refuzului vaccinării.

„Având în vedere riscul individual și lipsa de dovezi care arată că copilul vaccinat ar fi mai sănătos, europenii trebuie să aibă libertatea de a lua decizii informate în ceea ce privește vaccinarea. Ca atare, vaccinarea obligatorie trebuie să fie eliminată în toate țările europene şi nu are voie să fie introdusă în nicio altă ţară. Vaccinarea forțată este o încălcare a drepturilor noastre fundamentale.” Felicia Popescu, membru European Forum for Vaccine Vigilance.

Manifestul european împotriva vaccinării obligatorii poate fi semnat aici:

https://www.change.org/p/european-parliament-european-commission-council-of-the-european-union-respect-promote-and-protect-freedom-of-informed-vaccination-consent-throughout-europe

Sunt conştienţi factorii de decizie din cadrul Ministerului Sănătăţii că încercarea de a impune în România (ţara în care Institutul Cantacuzino a fost distrus) vaccinarea cu forţa a copiilor va distruge şi ultima rămăşiţă de încredere în siguranţa actualelor vaccinuri injectate în organismul copiilor noştri? Asta îşi doresc factorii de decizie din cadrul Ministerului Sănătăţii? Asta vor obţine!

Cunosc reprezentanţii statului român că Laureatul Premiului Nobel pentru Medicină din anul 2008, dl. dr Luc Montagnier, trage un semnal de alarmă şi ne comunică că  “trebuie să reuşim să reducem numărul de vaccinuri” deoarece în prezent li se injectează copiilor prea multe vaccinuri, iar acestea duc la o „inflamare imunitară provocată de adjuvanţii din vaccinuri”? (https://www.youtube.com/watch?v=QCMRtmxsRAM)

Aşteptăm cu maxim interes aceste răspunsuri din partea Ministerului Sănătăţii şi, ulterior acestor clarificări, dorim să discutăm şi despre existenţa studiilor ştiintifice publicate în reviste de specialitate şi care pun în evidenţă lipsa de siguranţă a actualelor vaccinuri din cauza nocivităţii substanţelor componente.

---

Dacă v-a plăcut acest articol, vă invităm să vă alăturaţi, cu un Like, comunităţii noastre de cititori de pe pagina de facebook