Transbarbarism
„Ce este o femeie?” Această întrebare simplă – la care definiția dicționarului, încă agățată de viața normală, răspunde „omul adult de sex feminin” – i-a deranjat recent pe politicienii occidentali.
În timpul recentei audieri de confirmare pentru Curtea Supremă a SUA, Ketanji Brown Jackson s-a străduit să dea un răspuns, susținând că nu este, de fapt, biolog. Ministrul conservator de finanțe al Marii Britanii, Rishi Sunak, s-a chinuit, de asemenea, într-un interviu recent, să răspundă cumva întrebării.
Toată lumea știe, totuși, că nu trebuie să fii biolog pentru a defini ce este o femeie sau, tot astfel, un bărbat. Toată lumea – mai precis, toată lumea cu excepția ideologilor de gen care astăzi ocupă culmile dominante ale mass-media, afacerilor, academiei și ”filantropiei”. Mulți dintre ei sunt intervievați în captivantul proaspăt documentar al lui Matt Walsh, What Is A Woman? (Ce este o femeie?)
Documentarul face un rechizitoriu înfiorător și de neuitat la adresa ideologiei de gen din zilele noastre, care ar trebui să trezească reacții în spectrul politic. Cu toate acestea, felul cum încadrează Walsh lucrurile nu face întotdeauna dreptate posibilităților pe care le-ar oferi o alianță non-partizană în apărarea femeii, bărbatului și realității.
Walsh folosește un stil de interviu adesea utilizat de regizorul britanic Louis Theroux, un fel de naivitate mimată, deși acolo unde Theroux este blând, ziaristul de la Daily Wire este contondent. El îi conduce, prin diferite întrebări, pe diverși terapeuți, savanți și activiști care „afirmă genul” până în punctul în care se blocheză, se contrazic singuri și dau în apoplexie, când trebuie să răspundă la această întrebare simplă. Ei nu pot face asta, altfel decât oferind raționamente circulare (o femeie este oricine care spune că este femeie), sau non-răspunsuri vagi (”o femeie este o constelație de lucruri”) ori evitări agresive (”de ce întrebi?”).
Multe dintre interviuri sunt întrerupte de cei intervievați, disperați să scape de Walsh. Acest lucru este, poate, de înțeles. În anul 2022 nu poți da un răspuns clar la această întrebare fără a risca să-ți pierzi slujba sau, cum a fost cazul sfâșietor al unui tată canadian intervievat de Walsh, să fii arestat și amendat cu 30.000 de dolari pentru că te-ai adresat cu ”genul greșit” propriului copil.
Walsh merge mai departe cu piesa lui, întrebând diverși medici și psihologi de ce cred ei că este o idee bună să le ofere copiilor un medicament care cauzează osteoporoza, utilizat și pentru castrarea chimică. Răspunsurile lor sunt terifiante: ”copiii vor ști singuri când sunt pregătiți”; ”copiii știu cel mai bine”; ”medicamentele sunt reversibile” (nu, nu sunt).
Nimeni, de fapt, nu știe efectul pe termen lung al oferirii către tineri (sau către adulți) a unor hormoni de sex opus. Ceea ce știm, nu este de bine; de exemplu, nu reduc emoțiile negative la copiii cu disforie de gen care le iau.
Copiii sunt, fără nicio umbră de îndoială, supuși unor experimente, iar părinții lor sunt manipulați emoțional pentru a face copiilor „tranziția de gen”; altfel – li se spune părinților – copiii lor se vor „sinucide”. (…) – integral pe Alternativa de bun simţ, autor: Nina Power.
- MAGAZIN CRITIC se confruntă cu cenzura pe rețelele de socializare și pe internet.
- Intrați zilnic direct pe site pentru a vă informa. Contactați-ne: aici.
- Dacă apreciați munca noastră, vă invităm să dați un Like și să distribuiți pagina de Facebook.
MAGAZIN CRITIC – ziar de orientare conservatoare. Contează pe ȘTIRI ce contează