O coaliţie mincinoasă, manipulatoare şi ucigaşă. Despre fake news (partea a II-a)

După ce am demonstrat în primul articol de ce socotesc Coaliția pentru Egalitate de Gen mincinoasă și manipulatoare (cum altfel poți numi pe cineva care vrea să facă să pară diavolul înger de lumină?), să vedem de ce sunt ucigași sau instigatori la omor.

Vom aborda postarea lor despre avort (link aici) și scrisoarea deschisă pe această temă. (link aici)

,,Peste 250 de organizații cer Ministerului Sănătății și CNAS decontarea procedurii de avort la cerere.”

Dacă e să fim scrupuloşi, în primul rînd eu contest numărul de semnatari. Iau un exemplu:

Alianța Națională a Organizațiilor Studențești din România – ANOSR (115 organizații)

Aici avem două variante de a număra, 1 ONG sau 115. Lansez totodată şi o întrebare publică pentru conducerea ANOSR. Să presupunem că liderul ANOSR şi/sau organizaţia condusă e pro-avort, e normal să semneze. Dar poți semna în numele a 115 ONG-uri o scrisoare pro-avort? Aceste organizații au fost consultate? Dacă da, cîte au fost de acord cu scrisoarea și cîte nu? Dacă nu, atunci e fals să numărăm 115 ONG-uri, corect e numai unul. Sau o parte din ele, cele de acord cu semnarea. Același raționament pentru toți semnatarii alcătuiți din mai multe organizații. Așa veți vedea că nu sunt deloc mulți semnatari, ci din contră, doar cîțiva?

Rețeaua pentru prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor a semnat și ea. Avortul e o exploatare groaznică a femeii de către bărbat deseori, o formă de violență cu efecte majore și pe termenul lung. A se vedea situația sindromului post-avort. Link util: https://totuldespreavort.ro/mitul-24/

Vă recomand, totodată, cartea „Avortul, ultima exploatare a femeii”, de Brian E. Fisher. (link aici şi aici – cartea)

Uitaţi ce frumos spune Andreea Ogăraru:

,,Putem, oare, să spunem că feminismul a reușit? În mare parte, feminismul a eșuat, aș spune eu argumentând simplu. Cum poate femeia să fie egală cu bărbatul în condițiile ierarhice impuse de societatea actuală? Femeia ce îi cară servieta bărbatului îi este egală? Femeia care este amenințată, înjurată, pusă în pericol în trafic împreună cu copiii ei este egala bărbatului? Femeia care la o coadă spontană se trezește în spatele bărbaților ce s-au grăbit să se așeze primii este egală bărbatului? Femeia care este cumpărată pentru favoruri sexuale, exploatată, traficată, vândută este cumva egală bărbatului? În ce este femeia egală bărbatului, în poziții de leadership, în management?

Da, femeia avansează tot mai mult pe treptele ierarhice ale unor cariere de succes, în timp ce tot mai mulți bărbați își fac programare la mani-pedi și pensat. Femeile se masculinizează și bărbații se feminizează. Unii autori, mai curajoși, spun chiar că bărbatul este noua femeie, numai că el nu își poate asuma pe deplin acest rol, din motive lesne de înțeles.

***

Este avortul o formă de sclavie modernă? Este avortul un business ce generează profituri incredibile? Este avortul susținut de marile corporații prin fundații aparent făcătoare de bine, ce promovează eugenia și controlul populației? Ce mai este astăzi familia? Ce mai este femeia și ce mai este bărbatul? Ce mai rămâne din copilul nostru supus pe toate căile și canalele posibile la pornografie și educație libertină încă de la vârste fragede? Putem răspunde la aceste întrebări?

Să încercăm a răspunde, a ne gândi, a deschide inimile noastre către iubire  și a ne aduce aminte că în limba română, așa cum ne-a rămas ea moștenire din Pravila de la Govora ori din Pravila lui Matei Basarab, nu există cuvântul avort, ci „uciderea de prunc”, ori „lepădarea de copii”.” (stiripentruviata.ro)

Revenind la semnatari, deci Rețeaua… previne violența contra femeilor susținînd violența asupra femeilor. De violența asupra femeilor din pîntece nu mai zic, că ele mor în chinuri. Ele nu au drepturi? Nu merită protejați împotriva violenței pruncii de sex femeiesc din burtică? Adevărata egalitate începe din pîntece. Dacă această Coaliție pentru Egalitatea de Gen ar susține femeile, cu adevărat, ar fi pro-viață. Cum din ea fac parte mai multe asociații feministe, știu oare acestea că liderii de la începuturi ale mișcării feministe erau anti-avort/prolife?

FONPC, 33 de organizații. Dacă susțin avortul, să elimine acel ,,pentru copil” din numele Federației, că tot copii avem și în pîntece.

De la ,,vedetele” SECS și Sexul vs. Barza nu am nici o așteptare, pentru ele moartea celor nevinovați și imoralitatea sunt virtuți. Nici Declic nu mă surprinde, ei au boicotat și Referendumul. Funky Citizens? Iar nimic nou, le știam apucăturile. IPPF? Ăștia sunt criminali profesioniști, doar din asta fac miliarde. Mai sunt unele care nu surprind pe listă, iar multe din ele nu-mi spun nimic. Măcar acum știu ce năravuri au!

Cît despre semnatarii internaționali, ar putea foarte bine să își vadă lungul nasului și de treaba lor. Ce, noi le zicem ce să facă în țara lor privind avortul?

#corpulmeualegereamea#mybodymychoice – acest hashtag e vădit mincinos, am tot zis-o și o repet: corpul meu, alegerea mea e manipulare! Corpul femeii nu are 4 mîini, 4 picioare, 2 ADN-uri, 2 inimi. Deci e corpul meu (adică al copilului), alegerea ta, mami! E vorba de două ființe umane și prima nu are dreptul să o ucidă pe cea de-a doua. Simplu! Repet și asta, poate bagă și ele la cap: nu există dreptul la avort nicăieri în dreptul internațional sau românesc.

Și poza cu umerașul, care face evident trimitere la perioada comunistă, caută impactul emoțional ca să capteze atenția. Să fim serioși, cîte femei au făcut avort în 2020 cu un umeraș de haine? Dar pentru cei pro-ucidere de bebeluși, scopul scuză mijloacele? Nu poți sluji lui Moloh și să te împiedici de nițică onestitate.

Dar să trecem la scrisoare.

Unul din destinatarii e dna Firea. Aici au nimerit-o. Deși pozează în femeie credincioasă, dna Firea nu are nici o problemă cu susținerea din bani publici a fertilizării in vitro. FIV nu e nimic altceva decît avort multiplu. Lămuritoare cartea dr. Todea Gross de aici.

,,ACCES GRATUIT PENTRU ÎNTRERUPERILE DE SARCINĂ LA CERERE” – aici manipulator e termenul de întrerupere de sarcină. E vorba de avort. Nu poți întrerupe ceva ce nu poți apoi continua. O viață curmată nu poate fi reluată. Știm însă că o tactică a lobby-ului pro-avort e folosirea de eufemisme sau alți termeni care ascund adevărul. Gen produs de concepție în loc de copil. Doar manipularea limbajului precede manipularea socială, a se vedea articol de aici.

Dacă dorești să poți ucide gratis sau îndemni pe alții la avort, ești evident ucigaș sau instigator la omor, căci mor oameni din cauza ta. Omul e om de la concepție, nu după naștere, sau în alt moment ales aleatoriu de minți întunecate.

Paradoxal, moașele semnează și ele. În loc să nască, semnatarele preferă să asiste crime premeditate… No comment! Cred că și-au greșit meseria. Ca doctorii avorționiști care încalcă Jurămîntul lui Hipocrate, ucigînd.

Uitați ce am mai găsit eu azi pe https://medicipentruviata.ro/legislatie/ :

,,Jurământul medicului, în forma adoptată de Asociaţia Medicală Mondială în 1948:

„Voi păstra cel mai înalt respect vieţii umane din momentul concepţiei, chiar şi sub ameninţare”.”

Fac o paranteză. Am găsit și un apel al Filia din 2021, se pare că ele cer vărsare de sînge cu consecvență corporatistă. (Link aici.)

,,să îmbunătățească accesul la serviciile de avort prin plata întreruperilor de sarcină la cerere din bugetul Fondului Național Unic de Asigurări de Sănătate (FNUASS)” – a ucide contra cost reprezintă servicii de avort.

O obiecție. Refuz ca din banii mei să plătesc uciderea de prunci nevinovați. Ce șanse sunt să nu mai achit sănătate, dacă se ajunge aici? Veți spune că și din banii ateilor se ridică biserici. Dar nu e același lucru. Libertatea religioasă e garantată de Constituție, dreptul la avort NU EXISTĂ. Dacă, în general, credința duce societatea spre mai bine, avortul ucide nevinovați, rănește pe viață și pentru veșnicie femeile ce mor nepocăite și distruge orice societate. (Există vindecare și iertare după avort. Cu ajutor specializat și prin Biserică. Recomand rupetacerea.ro.)

Revin puțin la numărul de semnatari. Bine remarca Alexandra Nadane:

,,Cel puțin 250 de oameni (sublinierea mea) au avut dorința și au scris într-o scrisoare publică opinia în care cred: că statul trebuie să deconteze avorturile la cerere. Asta cred, asta fac. Ei ignoră că avortul la cerere ia viața unui copil de o lună până la trei luni, ignoră că avortul la cerere este rezultatul unor probleme în care nu există un sprijin exterior suficient pentru a le depăși și se alege soluția „dacă dispare copilul, dispar și problemele” și ignoră că mersul înainte al unei persoane se face prin depășirea problemelor, nu prin abandon. Dar, repet, ei fac ceva în care cred, chiar dacă este greșit.”

Eu mă gîndesc așa: Exact, 250 de oameni, căci dacă acele organizații nu sunt pro-avort prin statut, cum Asociația mea e provita, eu aș zice că doar liderii lor sunt pro-avort. Ei au semnat, deși poate membrii acelui ONG sunt majoritar pentru viață, oare i-a întrebat cineva? Mă îndoiesc că ANOSR sunt toți pro-avort, de ex. Rețineți, așadar, lista rușinii cu toate aceste ONG-uri, dar, mai ales, vă rog să rețineți ,,valorile” în care cred președinții/directorii lor. Interpretînd eu astfel cifra, parcă nu mai par așa mulți. Una e 250 ONG-uri, alta e 250 de oameni, pe puțin.

Să revenim la scrisoare:

,,Accesul femeilor la avort în condiții de siguranță a fost o prioritate pentru statul român în 1989, după 23 de ani în care avortul a fost interzis în România, timp în care peste 10.000 de femei și-au pierdut viața și alte 100.000 au suferit complicații medicale.” Repet ce am mai spus cu altă ocazie: de unde au scos cifrele astea? Pînă nu ne vor indica sursa, eu tind să cred că aplică tactica descrisă de dr. Bernard Nathanson (urmăriți filmul ,,Strigătul mut”!), co-fondator NARAL, avorționist, devenit activist pentru viață, ulterior. El povestea cum umflau intenționat (și presa prelua fără să verifice) cifra femeilor ce mureau din cauza avorturilor ilegale ca să forțeze legalizarea avortului. Și au reușit. Tot cei pro-avort jucau și cartea catolică. Nu pierdeau nici o ocazie reală sau închipuită să atace Biserica Catolică, principalul lor dușman, foarte influent, în lupta anti/pro-avort. Să ne mai mirăm atunci cînd organizații pro-avort sau proLGBT atacă BOR? Tot dintre ei sunt deranjați de icoane în școli, vor educație sexuală de la clase cît mai mici, doresc să fie Biserica îngăduitoare cu sodomia, etc. Dar tot ei, vajnici apărători ai drepturilor omului, nu zic nimic de legătura dintre pornografie și homosexualitate, sau dintre homosexualitate și pedofilie, sau dintre avort și cancerul de col uterin sau de sîn. Legat de stilul gay de viață și durele lui urmări, vă recomand cartea lui Virgiliu Gheorghe: ,,FAȚA NEVĂZUTĂ A HOMOSEXUALITĂȚII”. Veți descoperi traumele vieții homosexuale. Nu e nimic roz, cum vor să ne asigure activiștii LGBT.

,,Însă aceste experiențe nu aparțin trecutului. Chiar și astăzi există femei care ar face orice, inclusiv să-și riște viața, pentru a evita să devină mame împotriva voinței lor.” Mamă ești din momentul concepției, nu după naștere. Cum adică împotriva voinței lor? Relațiile sexuale pot duce la o sarcină, e ceva firesc. Doar violul se încadrează la contrar voinței femeii. Dar cum avortul în caz de viol este foarte, foarte rar, doar ele știu ce vor să spună aici. Apropo, nu e acceptabilă nici uciderea copilului rezultat în urma unui viol. Ce vină are el? Născut și dat spre adopție. Femeia nu se vindecă deloc, ci dimpotrivă, suferă mai tare, adăugînd trauma avortului peste trauma foarte mare a unui viol. Dar Coaliția, dacă ar citi asta, sigur ar sări în sus de supărare. Cum să nu avortezi ca femeie, după un viol? Sau după incest?

,,În ultimii trei ani, potrivit datelor Institutului Național de Sănătate Publică (INSP), peste 300 de femei au făcut avort în condiții nesigure. Avortul în condiții nesigure este cauza principală – dar care ar putea fi prevenită – a mortalității și morbidității materne (OARE?). Acesta poate duce la complicații de sănătate fizică și psihică și la greutăți sociale și financiare pentru femei, comunități și sisteme de sănătate.” Dacă avortul e făcut la medic, atunci avem zero complicații, zero greutăți, zero suferință, ZERO… FALS! Dacă avortul e legal, femeile fac avort în condiții nesigure. Dacă am cere interzicerea lui, tot așa. Și am fi și acuzați de apucături comuniste. Nu, dacă avortul e ilegal, el se face tot la medic. (link aici) Ca să nu mai vorbesc de manipularea cu avortul sigur. E un mit. La ce consecințe are avortul, din mai multe puncte de vedere, nu e nimic sigur în asta. Și să ne gîndim și la problemele medicale ce pot apărea din cauza medicului ce îl efectuează. Nu e o procedură ușoară și fără riscuri majore. Că tot vorbim de mituri, să vă zic și de cel cu ,,safe sex”. Singurul sex sigur e ,,no sex”! Că folosind prezervativul sau alte metode contraceptive, vorbim de ruletă rusească, nu de siguranță reală. Vă invit să urmăriți un video cu Pam Stenzel: ,,Sexul în afara căsătoriei are un preț”.

,,Motivul pentru această creștere a avorturilor nesigure este că, în ultimii ani, din ce în ce mai multe spitale nu mai oferă pacienților posibilitatea de a face avort.” – și asta e rău pentru că?!

,,că oferă posibilitatea de a efectua avorturi la cerere fără anestezie, ceea ce reprezintă o formă de violență obstetrică ce afectează cele mai vulnerabile femei, cele care nu au mijloacele financiare pentru a beneficia de o procedură medicală în care să fie tratate cu demnitate.” – nu e nimic demn la un avort, indiferent cum e efectuat.

,,Aceste costuri reprezintă o barieră majoră în calea accesului la serviciile de avort la cerere.” – nu mai bine facem noi uciderea gratuită să și-o permită oricine oricînd? Dar bărbații își permit un avort? Unii cîștigă mai bine. De cînd cu raportul Matic, dacă ei pot naște, poate doresc să și avorteze? La ei nu ne gîndim sau îi discriminăm că sunt bărbați, iar noi suntem feministe?

Mă tot întrebam care e legătura dintre feminism și propaganda LGBT. M-a lămurit tot un site feminist: ,,Astfel, feminismul nu vrea să priveze bărbații de drepturi, ci să ridice femeile (dar și alte minorități sexuale – sublinierea mea – și rasiale), la același nivel.” (wearecomma.ro)

,,În același timp, organizațiile anti-avort au devenit din ce în ce mai proeminente în arena publică în ultimii ani.” – vă e frică, nu? Stăm în calea voastră cînd mărșăluiți pe calea uciderii de prunci?

,,Femeile care apelează la serviciile oferite de organizațiile anti-avort și de centrele de criză pentru sarcină sunt adesea expuse la o retorică traumatizantă bazată pe informații false din punct de vedere medical.” – aici eu aștept DOVEZI. Ce retorică? Ce traume? Ce informații false? Voi sunteți sănătoși la cap? Mișcarea pro-viață, pentru femeie și pentru copil, spre deosebire de voi, spune adevărul și slujește Adevărul. Voi veți întreba ce este adevărul? Ca Pilat. Nu ce, cine? Cel de Care fugiți voi și pe Care Îl huliți, dar cu Care vă veți întîlni după moarte. Vă doresc să fiți atunci ca fecioarele înțelepte din pildă. Aoleu, am pomenit de Scriptură. Nici pe asta nu o suportați?

,,ajutorul ONG-urilor specializate în sănătatea și drepturile sexuale și reproductive” – gargara cu drepturi sexuale și reproductive e pentru neavizați. Spuneți pe șleau, dreptul(?) de a îmi ucide, cînd vreau, copilul din pîntece. Apropo, că tot ați zis iar de corpul meu, alegerea mea. Nu e ciudat să omor ceva din corpul meu și eu să trăiesc? O inimă se oprește, alta se frînge, dar voi toate aveți un corp cu 2 inimi cu care faceți ce vreți, nu? Aici, da, sunteți peste bărbați, că noi nu avem un corp cu 4 mîini să facem ce vrem cu el.

,,Unele spitale au forțat pacientele să asculte sunetul cordului embrionar” – și nu e normal să îi audă inimioara? Că unii oameni încă mai cred minciuna voastră cu un ghem de celule, nu o ființă umană. Deși viața începe la concepție…

,,În urma anulării hotărârii Roe v. Wade în Statele Unite ale Americii (muriți de ciudă, nu?), Parlamentul European a adoptat, în luna iulie 2022, o rezoluție privind drepturile reproductive și necesitatea de a asigura dreptul la avort (dreptul acela inexistent în legislația europeană) și de a proteja sănătatea femeilor în UE (le protejăm sănătatea printr-o traumă pe viață și o crimă barbară!), act care recunoaște avortul ca un drept esențial.” Esențial, deși nu există? Aici vorbim de culmea jurisprudenței! Ceva ce nu există e esențial.

,,Gratuitatea avortului ar alinia România la această rezoluție, precum și la celelalte țări europene în care avortul este deja acoperit de asigurările publice de sănătate” – dacă unii ucid pe banii statului, noi să fim mai proști?

,,Mai mult, Înaltul Comisariat al Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului afirmă că orice obstacol în calea accesului la avort poate fi o formă de violență împotriva femeilor (OHCHR, 2018).“ Dar cu omul din pîntece cum rămîne? Dreptul lui e să moară, la cheremul nostru? Credeam că suntem țară democratică, unde toți suntem egali în fața legii. Dar nu, unii au dreptul să încalce dreptul altora la viață. Ce lucru admirabil, nu e așa? Sunteți mîndre de voi și de logica voastră precară?

,,Lipsa accesului la servicii de avort sigure, la timp, accesibile și respectuoase este o problemă critică de sănătate publică și de drepturile omului.” Cum poate fi avortul respectuos mă depășește complet. Cît despre drepturile omului, cele legale și cele inexistente, ne-am lămurit deja.

,,Ținând cont de toate acestea, de evoluția statistică a acestui fenomen, de riscurile la care sunt expuse femeile care nu au acces la avort, de experiențele pacientelor și de expertiza organizațiilor din societatea civilă” – nimic, nimic despre suferința post-avort? Pe ce lume trăiți? Citiți, oameni buni, mărturiile mamelor ce au avortat și lăsați-o mai ușor cu propaganda voastră criminală, imorală, împotriva femeilor și celui mai frumos lucru din viața unei femei, maternitatea!

,,Acest lucru va ajuta la identificarea instituțiilor, localităților și județelor în care acest serviciu medical esențial nu este furnizat.” – ca să ce? Să fim ,,bully” cu ele, că nu fac avort, dreptul ăla inexistent al femeii cu două capete? Încă un lucru, că tot ne-ați amețit cu atîtea drepturi. De obiecția de conștiință a personalului medical ați auzit? Spre deosebire de avort, acesta e un drept legal. Deci ne luați cu legea, deși inventați drepturi, doar cînd pare că vă dă dreptate? O femeie ginecolog nu are dreptul la convingeri morale, ci e datoare, pardon, obligată să curme viața din pîntece? Tema pentru acasă! Ia citiți voi:

Art. 33 al Codului deontologic al Medicilor din România

Art. 29 al Constituției României, referitor la libertatea conștiinței

Art. 9 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului

Art. 18 al Pactului Internaţional cu privire la Drepturile Civile şi Politice

Art. 10 al Cartei Fundamentale a Drepturilor Uniunii Europene

Rezoluția Consiliului Europei nr. 1763 (2010) – Dreptul la obiecţia de conștiință în îngrijirea medicală legală

Rezoluția din 7 februarie 1983 a Parlamentului European

Codul internaţional al Eticii Medicale, adoptat în 1949 de Asociaţia Medicală Mondială

Jurământul medicului, în forma adoptată de Asociaţia Medicală Mondială în 1948, etc.

,,Controlul asupra propriului corp (iar asta cu propriul corp? Ferice de voi, aveți și două creiere! Și dacă ar fi asta singura minciună/manipulare, e de ajuns să nu avem încredere în sinceritatea și argumentele voastre. În plus, toți semnatarii cred aberația asta, că au semnat, nu? Deci avem de-a face cu o adunătură de mincinoși manipulatori și ucigași!) reprezintă fundamentul unei democrații (pe ce planetă? Avortul a fost legalizat prima dată de regimuri totalitare. O democrație apără pe cei mai vulnerabili, cetățenii nenăscuți, nu îi ucide.), iar această măsură va preveni suferința și moartea femeilor care nu pot avea acces la serviciile de avort (tot nimic despre cele ce suferă psihic, emoțional, trupește, sufletește, se sinucid sau mor din cauza avortului?) din cauza restricțiilor privind furnizarea acestui serviciu medical reflectate în creșterea numărului de spitale care nu oferă avorturi la cerere (nici nu sunt obligate legal să ofere. Nimeni nu e îndreptățit să refuze altcuiva dreptul la libertatea conștiinței!), creșterea numărului de județe care raportează 0 avorturi la cerere în sistemul public de sănătate (nu vă panicați, că se fac la privat), creșterea prețului solicitat pentru această procedură (dacă e gratis, moartea e mai bună sau mai frumoasă sau mai puțin traumatizantă pentru femeie?), lipsa accesului la educație sexuală (aia unde masturbarea, perversiunile, homosexualitatea, contracepția, avortul, relațiile premaritale, adulterul, etc. sunt firești?) și la metode contraceptive (și în privința contracepției avortive, tăcem în păpușoi? Unde avem educație sexuală și contracepție, numărul de avorturi crește. Și nu mă refer la avorturile chirurgicale, ci la total, deci și la cele empirice, medicamentoase, cele efectuate acasă prin contracepție cu efect avortiv, gen pilule cu hormoni, sterilet, prezervativ, etc. Dar voi știți prea bine asta. Că doar contracepția și avortul se susțin reciproc. Dacă prima dă greș și dă, că nu e nimic 100% sigur, a doua vine ,,să rezolve problema”, eliminînd acea parte din corpul femeii cu inimă distinctă! Dar despre efectele nocive ale contracepției asupra sănătății femeii pe care clamați că o apărați, tot tăcere?) (în special pentru grupurile vulnerabile) și creșterea influenței organizațiilor anti-avort (suntem un fel de bau-bau. Ce mă bucur! Din frica voastră știu că veți pierde acest război!). Asigurarea accesului universal și sigur va permite femeilor din România să aleagă în condițiile lor dacă și cum doresc să trăiască experiența sarcinii și a nașterii (da, că abstinența e medievală. Facem sex cum vrem, cu cine vrem și dacă apare copilul, îl aruncăm la gunoi și o luăm de la capăt. Halal emancipare a femeii! Să știți că nu sunt misogin. Consider vinovat bărbatul iresponsabil care presează femeia la avort, nu femeia, în majoritatea situațiilor.) Atragem atenția asupra faptului că accesul la avort a devenit din ce în ce mai dificil în ultimii ani, ceea ce nu face decât să crească numărul de avorturi în condiții de risc. (problema reală nu e lipsa accesului la avort, ci dorința femeii de a ucide cu orice preț. Care sunt cauzele? Dacă sunteți cinstite și chiar vreți binele femeilor, analizați cauzele, ajutați real femeia în criză de sarcină și ea va naște. Ulterior, vă va fi recunoscătoare că a ales viața pruncului ei. De ce preferați să vă mînjiți mîinile de sînge nevinovat?! Iubiți-i pe amîndoi, mamă și copil! Avortul e întotdeauna suferință și eșec, niciodată o soluție!)

,,În speranța că veți decide să asigurați accesul la servicii medicale sigure și să protejați femeile (protecția femeii se face prin rănirea ei și omorîrea copilului său într-un mod barbar și brutal, rupîndu-l în bucăți? Voi ați văzut vreun avort în realitate sau filmat? Cum puteți susține așa ceva? Și o faceți în numele drepturilor omului. Ce ipocrizie!), vă asigurăm de întreaga noastră disponibilitate (de instigatori la uciderea celor nevinovați?) și expertiză în domeniul sănătății reproductive.” (nu vă trebuie multă școală ca să curmați vieți!)

Urmează lista rușinoasă a celor ce fac din uciderea celor nenăscuți un țel în vremelnica lor viață pe Pămînt. Rețineți aceste nume, le vom întîlni liderii la Judecata de Apoi. Pînă atunci, le dorim trezirea conștiinței, pocăință, lepădarea gîndului ucigaș și să ne vedem în rai, dacă vor vrea!

Tîlharul de pe cruce a ucis mai puțini oameni ca voi și a văzut primul raiul. Dar voi nu așteptați clipa morții să vă pară rău de ucideri, căci ea vine ca un fur și nu aș vrea să vă prindă nepregătiți/nepregătite.

Vă implor, nu fiți iude sau irozi, nu vă vindeți veșnicia pe 30 de arginți plini de sînge nevinovat!

Cele bune,

O altă iudă.

Foto cu umerașul: Cristina Matei. Protest la Ministerul Sănătății în martie 2021 (FB: CoalitiapentruEgalitatedeGen)

PS: Privind prima campanie cu egalitatea de gen, a mai apărut o mincinoasă, președintele SECS. Iar e vorba doar de egalitatea femeie-bărbat. Da, pentru creduli.

DE CE SUSȚIN EGALITATEA DE GEN?

„De mică îmi doream o lume corectă pentru că am crescut într-una oribil de greșită și cred că oportunitățile egale reprezintă un drept al oricărui om.

Suntem atât de diferiți dar putem celebra ce ne unește și ce ne diferențiază fără a pune etichete și a ne considera „inferiori” / „superiori”, „sexul slab / frumos”/„sexul tare”, „emoțională”/ „rațional”.

Toate cutiuțele în care suntem puși dinainte să ne naștem sunt constructe sociale ce nu-și au rostul și doar ne amărăsc, deși nu ne dăm seama.

Egalitatea de gen sau inegalitatea, mai bine spus, este ceva de care ne lovim la tot pasul. Vedem importanța egalității între femei și bărbați la țările care aplică de jure și de facto principiul: cât de dezvoltate, smart și incluzive sunt. Și îmi doresc asta și pentru România: să înțelegem conceptul, să nu ne mai temem de el și să vedem cum putem acționa pentru o societate egală.

Susțin egalitatea de gen pentru că este singura soluție la problemele vechi și noi, la chestiunile private și publice, la ce ne doare și la ce ne dorim – „tot ce este personal este politic”, spunea o feministă admirabilă cândva (Carol Hanisch).

Generațiile tinere privesc și așteaptă. Și le suntem datori să facem ce este corect.” – Simona-Maria Chirciu, Doctor în Științe Politice, expertă violență de gen și președintă SECS. (link aici)

---

• Suntem cenzurați online/pe rețelele de socializare. Zilnic, puteți accesa site-ul pentru a vă informa.
• Contactați-ne oricând.
• Dacă apreciați munca noastră, vă invităm să dați un ,,Like” și să distribuiți pagina de Facebook (conținut exclusiv).
• Pentru o presă independentă, sprijiniți-ne cu o donație. Vă mulțumim!

---

MAGAZIN CRITIC – ziar online cultural, conservator. Contează pe ȘTIRI ce contează!